Налоговые споры – одна из самых сложных областей юридической практики. Это объясняется особой спецификой налогового права: данная сфера юриспруденции довольно запутана и обособлена, относительно автономна от других отраслей. Чтобы разобраться в целом каскаде хитросплетений, которые возникают в процессе сопровождения дел, связанных с налогами, юристу требуется обладать доскональным знанием законодательства в этой области и смежных с нею отраслях права.

Налоговые адвокаты адвокатской конторы №22 «Магнат» имеют соответствующую квалификацию и большой опыт в решении налоговых споров. Это позволяет нам достигать положительных для клиентов результатов в подавляющем большинстве случаев.

Специфика налоговых споров

Споры в области налогообложения имеют ряд сходных признаков, которые необходимо учитывать при оказании юридических услуг.

  • Прежде чем предъявить налогоплательщику претензии в виде штрафов и недоимок, налоговые инспекторы («специально обученные для этого люди») в течение длительного времени досконально изучают финансово-хозяйственную деятельность субъекта. Для этого используется внушительный арсенал инструментов, которые предназначены не только для выявления «слабых» мест в структуре хозяйственных связей плательщика налогов, но и на их формирование. Поэтому юристу, который выступает в налоговом споре на стороне налогоплательщика, необходимо за очень короткий срок проанализировать большой объем данных, которые проверяющие собирали в течение нескольких месяцев, а иногда лет.
  • Налоговые отношения, как показывает практика, нередко подчиняются привнесенному из уголовно-правового «фольклора» принципу: «был бы человек, а статья найдется». Если перевести на терминологию фискального законодательства, контрольные мероприятия сегодня проводятся по принципу: «был бы налогоплательщик, а занижение налоговой базы найдется». Другими словами, абсолютное большинство выездных проверок приводит к доначислению налогов. И это не зависит от того, имеются для этого основания или нет.
  • Оспаривание выводов фискальных служб в суде – крайне сложная задача. Это происходит потому, что судебная система страны проявляет минимум подвижности всегда, когда речь идет о государственных интересах. Чтобы убедить суд в незаконности выводов налоговиков, требуется предоставить четко выстроенную и предельно убедительную систему аргументов, которая сможет наглядно опровергнуть позицию проверяющего. Суд воспринимает налогоплательщика и его представителя негативно априори. Это ведет к тому, что силы оказываются неравны. Несмотря на то, что судебная система в России по закону является состязательной, на одной стороне баррикад в таких случаях – налогоплательщик, а на другой – представители фискальных органов и судья. Это еще больше усложняет процесс защиты.
  • Такие споры, как правило, запускают целую череду проблем для плательщика налогов. Если принимается решение прилечь его к ответственности, начинают работать «механизмы» выбивания недоимок. Крайний вариант — возбуждение уголовного дела по «налоговым составам» — ст. 198-199.4 УК РФ.

Все это требует от адвоката предельного внимания, отличного знания нормативных документов, в том числе в сфере процессуального законодательства, а также солидного опыта ведения подобных споров, чтобы получить желаемый для клиента результат. Важно отметить, что 100-процентно гарантировать положительный исход дела в таких ситуациях невозможно.

Как выбрать адвоката?

В первую очередь, стоит ориентироваться на практический опыт специалиста и его портфолио. Если юрист, даже обладающий хорошей базовой квалификацией и опытом ведения арбитражных споров, не занимается налоговыми спорами постоянно, его шансы на успех невысоки. Как правило, такой специалист не может правильно подобрать доказательства и выстроить стратегию защиты, отыскать в аргументации налоговиков слабые места и провести грамотный анализ позиции плательщика налогов. Вряд ли у него получится обнаружить именно те моменты в данных налоговиков, к которым можно апеллировать без вреда для заявителя, чтобы максимально уменьшить сумму необоснованных доначислений.

Адвокат, не являющийся специалистом в налоговых спорах, обычно занимается поиском противоречий в документации, которая прикладывается налоговиками к акту выездной проверки. При этом самостоятельного поиска новых доказательств для опровержения позиции фискальной службы он, как правило, не ведет.

Такой оборонительный подход, к которому бизнес в России вынуждают объективные условия, не дает ожидаемого результата. А методы и приемы юридической защиты, эффективные в других отраслях права, в фискальной сфере, как правило, не работают.

Все это означает, что услуги «универсального» юриста при ведении налогового спора – не подходящий вариант, если вы желаете выиграть дело или минимизировать суммы доначислений. Выбор «специалистов одновременно во всех областях права» для решения спорных вопросов с налоговиками приводит к тому, что больше 90% споров, которые рассматриваются в суде, решаются в пользу фискальных служб.

В реальности специалистов, которые способны предоставить качественные юридические услуги в этой области права, немного. И некоторые из них работают в Адвокатской конторе «Магнат».

Как работает квалифицированный налоговый адвокат?

Если налогоплательщик обращается в Адвокатскую контору на стадии проведения проверки, наш юрист

  • анализирует хозяйственную деятельность предприятия в том объеме, который необходим, чтобы выстроить эффективную защиту клиента;
  • на основании проведенного анализа выявляет «слабые» стороны, которые могут повлечь доначисление налогов на суммы в несколько миллионов;
  • предлагает конкретные варианты разрешения спорных ситуаций, чтобы предотвратить доначисления.

Как показывает наша практика, если привлечь грамотного юриста еще на стадии проверки, в большинстве случаев удается выработать верную позицию и получить положительный для плательщика результат еще на досудебном этапе. Деньги предприятия удается сохранить.

Когда юрист привлекается после того, как налогоплательщику вручен акт проверки, вынесено решение о привлечении к ответственности либо процесс переходит на судебную стадию, мы предварительно тщательно анализируем ситуацию и даем квалифицированную юридическую консультацию: озвучиваем возможные перспективы спора и предлагаем меры для снижения риска реального привлечения к ответственности.

Если налогоплательщик решает поручить адвокатской конторе ведение своего спора, наши специалисты внимательно изучают позицию фискальной службы и формируют оптимальную стратегию защиты. При этом формируется собственный массив аргументов и доказательств, который поможет разбить логику акта или решения налоговиков или поставить под сомнения законность их действий.

Почему стоит обратиться в АК «Магнат»?

Приведем основные аргументы в пользу обращения в нашу адвокатскую контору за юридической поддержкой при налоговых спорах.

  • Наши адвокаты обладают многолетним опытом ведения большого числа споров в области финансового права.
  • У нас есть большой опыт взаимодействия с представителями фискальных органов. Мы научились понимать их мотивацию, чувствовать направления «подводных течений», которые определяют притязания к конкретному налогоплательщику.

Опыт дает нам возможность наиболее эффективно реагировать на очередные вызовы государства бизнесу в виде бесконечного ужесточения фискального режима и все более агрессивных методов проведения проверок.

Стоимость услуг

Стоимость услуг определяется спецификой таких споров. Средний период с момента обращения клиента в адвокатскую контору до того, как получен итоговый результат, составляет около года. Работа адвоката обычно оплачивается помесячно или поэтапно. Дополнительно оговаривается гонорар, который специалист получает в случае успешного разрешения спора в пользу доверителя.

Успех защиты напрямую определяется тем, на какой стадии налогоплательщик обращается к услугам квалифицированного опытного адвоката. Если к вам «постучали», не стоит пугаться, саботировать действия налоговиков или идти у них на поводу. Разумное решение – обратиться к помощи юриста, который в течение многих лет специализируется в налоговом праве. Это поможет принять необходимые меры уже на этапе проверки и не допустить серьезных ошибок.

АДВОКАТЫ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ:

Мелихов Андрей Валерьевич
Мелихов Андрей Валерьевич
К моей специализации относятся практически все вопросы бизнеса, включая вопросы уголовного преследования и защиты экономических прав и интересов клиентов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.
Ташланов Владислав Анатольевич
Ташланов Владислав Анатольевич
Налоговые споры с любым субъектным составом на стороне налогоплательщика (от физических лиц до корпораций), участие в налоговых проверках, споры с административными органами, споры между субъектами предпринимательской деятельности.
Уморин Никита Алексеевич
Уморин Никита Алексеевич
Налоговые споры (оспаривание бюджетных доначислений), антимонопольные споры (споры об оспаривании решений и предписаний антимонопольных органов), споры по договорам строительного подряда (взыскание задолженности за выполненные работы)

Задать вопрос или записаться на консультацию:

ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос 1

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Аналогичное положение закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.).

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) «федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката». Тем не менее, на практике часто встает вопрос о попытках проверяющих лиц отстранить адвоката от участия в допросе.  Инспекторы мотивируют свои действия отсутствием у адвоката нотариальной доверенности, которая в силу п. 3 ст. 29 НК РФ должна иметься у представителя налогоплательщика физического лица.

Данная «мотивировка» отказа в допуске адвоката к участию в допросе свидетеля в рамках налоговых правоотношений (и не только адвоката, мы полагаем, что нижеизложенную позицию возможно применить к любому представителю) незаконна и рассчитана на неподготовленное лицо, которое не сможет оперативно преподнести контраргументы со ссылкой на Закон.

На адвоката не распространяется требование о наличии нотариальной доверенности при защите свидетеля в рамках допроса в налоговом органе.

Во-первых, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ. Ни один закон на территории РФ не может противоречить Конституции и в любых спорах мы вправе прямо ссылаться на ее положения. При этом Конституция не ставит возможность осуществления права на получение юридической помощи в зависимость от наличия у адвоката доверенности или каких-либо других документов, предусмотренных НК РФ.

Во-вторых, в рамках налоговых правоотношений налогоплательщик и свидетель наделены абсолютно различным процессуальным статусом. Проще говоря, налогоплательщик и свидетель – совершенно разные субъекты налоговых правоотношений, к которым применяется различный правовой режим. Соответственно, те нормы (ст. 29 НК РФ), которые регулируют отношения по представительству налогоплательщика не распространяются на отношения, связанные с оказанием юридической помощи при допросе свидетеля.

Тем не менее, если адвокат был отстранен и не готов «к кулачному бою», свидетель на любой вопрос налогового органа вправе отвечать следующим образом: «от дачи показаний не отказываюсь, готов ответить на все вопросы в присутствии адвоката». Тем самым свидетель, во-первых, демонстрирует готовность к диалогу (что исключает ответственность за отказ от дачи показаний по п.1 ст. 128 НК РФ), во-вторых, показывает знание своих прав, что важно, чтобы избежать попыток давления со стороны проверяющего лица.

Согласно п.3 ст. 99 НК РФ свидетель вправе сделать письменные замечания к протоколу. В случае отстранения адвоката в графе «замечания к протоколу» (либо просто в конце протокола) нужно указать: «адвокат, с которым я пришел, на допрос не допущен, чем нарушено мое право на получение квалифицированной юридической помощи». Тем самым свидетель подтверждает существенность нарушения и готовность к дальнейшей защите.

На основании изложенного, поскольку статьи 32, 33 НК РФ закрепляют требование к безусловному соблюдению Закона со стороны должностных лиц налоговых органов, требование налоговым инспектором нотариальной доверенности у адвоката (его доверителя) в такой ситуации является неправомерным.

Вопрос 2

ООО «Ромашка» хочет дать своим работникам некоторые социальные льготы, заключить договоры на конкретные услуги:

  1. Бассейн

  2. Какие-то развлекательные мероприятия, допустим боулинг, поход на спектакль…

Какими налогами (сборами) это будет облагаться, как у физических лиц, так и общества?

Налог на прибыль. Базовое требование к признанию расходов для налогового учета: таковыми признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренные законодательством (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). То есть учитываемые при исчислении налога расходы должны быть непосредственно сопряжены с производственной деятельностью работника организации.

Нормами п. 29 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что расходы на оплату занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, другие аналогичные расходы в пользу работников при налогообложении прибыли не учитываются.

Минфин России (письма от 31.10.2014 № 03-03-06/1/55433, от 17.07.2017 № 03-03-06/1/45234) придерживается аналогичной точки зрения.

Налог на доходы физических лиц. С позиции налоговых органов, оплата физкультурно-оздоровительных услуг облагается НДФЛ, как полученный физическими лицами в натуральной форме доход, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 НК РФ.

Минфин России (письма от 31.10.2014 № 03-03-06/1/55433, от 17.07.2017 № 03-03-06/1/45234) придерживается аналогичной точки зрения.

Можно попытаться сослаться на пп. 3 п. 1 ст. 217 НК РФ (не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением расходов работников.

Также можно сослаться на позицию Верховного Суда, изложенную в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом ВС РФ от 21.10.2015г.). В нем сказано, что при решении вопроса о возникновении дохода, полученного в натуральной форме, на основании п. 2 ст. 211 НК РФ необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например работодателем, для обеспечения нужных условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т.п. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ. Но это риск спора с налоговым органом.

То есть, если можно определить расходы по каждому работнику, получившему услугу (бассейн) за счет работодателя, – возникает обязанность по удержанию у сотрудников НДФЛ.

Также необходимо учитывать положения п. 28 ст. 217 НК РФ: не облагаются НДФЛ суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим сотрудникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, в части, не превышающей 4 тыс. руб. за налоговый период.

Относительно страховых взносов: вопрос о включение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику на занятия физической культурой и спортом, стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ (определение от 30.03.2017г. № 310-КГ17-2161). Судьи признали, что такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими (по отношению к выполнению трудовых обязанностей) выплатами и не включены в систему оплаты труда. Довод о том, что вышеназванные выплаты должны включаться в базу для начисления страховых взносов как связанные с трудовыми отношениями, был отклонен.

Также можно ознакомится со следующими судебными актами: Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 указал на то, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В постановлениях АС Поволжского округа от 19.11.2015г. № Ф06-2922/15, от 23.06.2015г. № Ф06-24816/15, ФАС Уральского округа от 06.02.2014г. № Ф09-14644/13 такое же решение вынесено по поводу путевок для работников. Аналогичные выводы сделаны ФАС Уральского округа и в постановлении от 24.03.2014г. № Ф09-1316/14 по вопросу оплаты организацией содержания детей работников в детских дошкольных учреждениях, а также оплаты питания сотрудников, а в постановлении от 11.03.2016г. № Ф09-608/16 по делу № А34-4913/2015 — по поводу частичной компенсации затрат на путевки и компенсации за услуги бассейна.

Налог на прибыль: согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты в случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Развлекательные мероприятия для сотрудников не относятся к деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, в главе 25 НК РФ есть прямая норма, устанавливающая, что расходы на организацию культурно-зрелищных мероприятий, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 29 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, все виды затрат, связанные с проведением развлекательных мероприятий для сотрудников, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налог на добавленную стоимость: Оснований для начисления НДС при проведении развлекательных мероприятий для сотрудников нет, так как между сторонами (работодателем и работниками) отсутствуют отношения, связанные с реализацией. Право собственности на товары (результаты работ, услуг) не передается, то есть реализации в смысле ст. 39 НК РФ не происходит.

НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг) в связи с проведением развлекательных мероприятий для сотрудников, к вычету не принимается. В данном случае товары (работы, услуги) приобретаются не для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Кроме того, «входной» НДС нельзя учесть и в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Случаи отнесения сумм НДС в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль перечислены в ст. 170 НК РФ. А рассматриваемая ситуация в этой статье не поименована.

Налог на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Следовательно, при оплате развлекательного мероприятия организацией, у работников возникает доход, облагаемый НДФЛ.

Обязанность по удержанию у сотрудников НДФЛ в отношении суммы расходов на организацию праздника возникает у работодателя лишь в том случае, если праздничные расходы распределены по каждому из работников в первичных документах, то есть если можно определить сумму дохода, полученного каждым из них.

Поэтому доходы, полученные сотрудниками организации в виде проведения для них развлекательного мероприятия, не облагаются НДФЛ только в том случае, если персонифицировать их невозможно, поскольку НК РФ не предусматривает возможности определения налоговой базы по НДФЛ расчетным путем. В случае персонификации такого дохода возникает объект обложения НДФЛ.

Страховые взносы: для организаций и индивидуальных предпринимателей объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1 ст. 420 НК РФ):

— в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

— по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

— по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения физлицам, перечисленные в пунктах 4 — 7 ст. 420 НК РФ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков, осуществляющих выплаты в пользу физических лиц, установлен ст. 422 НК РФ и является исчерпывающим.

Однако при проведении развлекательных мероприятий между физлицами и организаций не возникает отношений, перечисленных в п. 1 ст. 420 НК РФ, так как обязанность их проведения обычно не закрепляется ни трудовыми, ни коллективным договорами. Кроме того, как и в случае с НДФЛ, невозможно персонифицировать доходы. Поэтому оплата праздничных мероприятий не должна включаться в базу для обложения страховыми взносами.

Взносы на страхование от НС и ПЗ на стоимость развлекательных мероприятий не начисляются, так как празднование происходит вне рамок трудовых отношений.