Номинального директора хлебом не корми, он всё равно в карман смотрит

АК Магнат 16 июля, 2024 0

«Взялся за гуж, не говори, что не дюж….»

(не совсем выдуманная история)

Народная мудрость, иногда не права. Что такое руководитель бизнеса знают все. Что такое номинальный директор знают только посвящённые. Хотя, ещё со времен произведений Ильфа и Петрова, все знают такой термин «зиц-председатель». Вот и в нашем случае гражданин «N» будучи начальником службы безопасности регионального хлебокомбината засомневался, когда к нему обратился директор и предложил за небольшую прибавку к семейному бюджету «сменить его» на руководящем посту. И вроде бы звучало всё вполне прилично «и.о. директора» хлебокомбината, а не президент банка, но нашего героя «съедали смутные сомнения».

Поразмыслив и прикинув все за и против, с учетом того, что у комбината дела шли в гору, зарплату платили стабильно, наш начальник охраны принял на себя бремя управления, не зная об этом самом «управлении» ничего. Благо бывший директор клятвенно пообещала на первых порах помогать и со «старшими товарищами» направлять в нужную сторону.

В какую сторону будут направлять и главное, как направлять, наш персонаж, понял слишком поздно. Но решение было принято, семейный бюджет хоть и не на много, но увеличился, нужно было отрабатывать «хорошую жизнь».

И вот каждый день «старшие товарищи» звали на совещания, то виртуальные по конференцсвязи, то реальные в областном центре, то просто давали ценные указания по телефону и электронной почте. Только теперь наш уже «номинал» узнал, что хлебокомбинат не такой уж и самостоятельный, и что почти все бизнес-партнёры — это единый консорциум хлебоперерабатывающих предприятий, что своего имущества у хлебокомбината нет, и что за торговую марку приходится кому-то платить, и что поставлять хлеб кому хочется нельзя, и что у всей этой компании имеется глава, в собственности которого даже свой банк имеется.

Время шло, в результате руководства «старших товарищей» дела хлебокомбината по неизвестным причинам, становились всё хуже и хуже. Причиной были: то ли отгрузки хлеба почти по себестоимости в социальный сектор, то ли производство этого хлеба из самой дешёвой муки отчего страдали и качество, и продажи, то ли отсрочки в оплате «нужным» покупателям, то ли авансирование сырья нужным поставщикам, то ли задержки в выплате зарплаты работникам комбината. На «совещаниях» к нашему герою никто не прислушивался, в налоговые проверки за предыдущие периоды «сказано было не лезть». Наконец понял наш «и.о. директора», что от всего названия его должности осталось только одно «и.о.». От греха подальше, после очередной задержки зарплаты было решено уходить не только от «номинального» руководства, а в принципе с предприятия.

Шли годы. Наш герой давно уже спокойно трудился по своей основной специальности, как начальник охраны в другом месте, не вспоминая неприятные эпизоды его номинального руководства. И вдруг, как гром среди ясного неба, спустя 3 года после увольнения, в почтовом ящике обнаружилось исковое заявление какой-то неизвестной ему конторы о том что его, как бывшего руководителя хлебокомбината привлекают к субсидиарной ответственности и вменяют иск с суммой равной стоимости его скромной однушки на окраине города.

Вот только тогда наш «Семён Семёнович» призадумался, о том, что всё что нажито его непосильным трудом, может запросто уйти «какому-то дяде», и только по той причине, что он четыре года назад не думал своей головой, а стал слушаться «старших товарищей».

Только сейчас наш бывший «и.о. директора» понял, что не справится сам и пошёл, но не к этим «старшим товарищам», а в адвокатскую контору МАГНАТ.

С нашей помощью, подняли все старые записи из мессенджеров, из личной электронной почты, из остатков корпоративной переписки, и черновиков хозяйственной документации. Вспомнили все его старые рабочие контакты, обзвонили всех старых друзей по хлебокомбинату, узнали последние новости о налоговых проверках, об уголовных делах, возбуждённых по факту невыплаты зарплаты, о его банкротствах.

Собрав внушительную пачку это информационного мусора, адвокаты выбрали то небольшое, но рациональное количество документов, которые могли бы показать суду реальную картину происходившего на хлебокомбинате в тот период времени.

Была сформирована единственно верная и обоснованная позиция. Номинальный директор должен был показать суду реальную группу лиц, руководивших предприятием в тот период времени, так называемых КДЛ (контролирующих должника лиц). Данная позиция со всеми доказательствами были переданы суду с просьбой максимально снизить размер субсидиарной ответственности нашего героя, как номинального руководителя.

В это время не дремали и истцы-кредиторы, было заявлено ходатайство об обеспечительных мерах в отношении всех ответчиков, включая и номинальных директоров, на всю сумму иска.

Как только судом были наложены аресты на счета и имущество номинальных директоров и главных бухгалтеров предприятия, ворох доказательств против реальных КДЛ стал резко расти. Номиналы поняли, что речь идёт о их кровных денежных средствах, и что о них в ближайшей перспективе следует забыть. Обида на «старших товарищей» помогла, и доказательства в дело добавлялись от заседания к заседанию.

В суд поступили и материалы банкротного дела (прекращённого из-за недостатка финансирования), и материалы многочисленных налоговых проверок, и материалы уголовного дела о невыплате заработной платы, и выписки банковских счетов, и бухгалтерская и налоговая отчётность, книги покупок и продаж, книги учёта движения векселей, от всех сомнительных контрагентов судом также были запрошены документы. Все эти доказательства были богаты на цифры и на свидетельские показания указывающие, хоть и не напрямую, но на одно физическое лицо, как на конечного бенефициара всей этой корпоративной схемы, включающей в себя и владельцев основных средств, сдаваемых в аренду, и пустые производственные компании, и собственные специализированные торговые дома, и владельцев торговых марок которыми пользовались все, и даже собственный банк.

Все эти доказательства, собранные по крупицам за 2 года, позволили суду сделать вывод о реальных КДЛ хлебокомбината, в лице одного физического лица и принадлежащего ему на 100 % юридического лица.

По нашему мнению, суд вынес абсолютно обоснованное и разумное решение, которым основную сумму субсидиарной ответственности в размере 1,5 миллиона рублей, он взыскал солидарно с основных установленных КДЛ. Субсидиарную ответственность номинальных директоров суд снизил до минимальных размеров в 25 000 рублей с каждого (а их за искомый период было трое). Снижение размера было обусловлено судом активной позицией номиналов по раскрытию доказательственной базы и реальной схемы управления хлебокомбината КДЛ.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение в силе.

Так суд начавшийся 22.08.22 года завершился сегодня 15.07.2024 года победной точкой нашего героя. Нам удалось минимизировать его финансовые потери за временную жадность четырёхлетней давности.

*Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.22 года по делу № А60-45044/2022 ООО «Корпорация «Уральский хлеб» и Гайсин Малик Фавзавиевич были признаны КДЛ в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат», Постановлением 17-ого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 года № 17АП-12206/2022-АК указанное решение было оставлено в силе.

Автор: юрист АК «МАГНАТ» Злоказов Андрей Сергеевич