Тысяча мелких взяток или одна крупная?

АК Магнат 21 октября, 2026 0

Верховный суд напомнил, где проходит граница между мелким взяточничеством и тяжким коррупционным преступлением

Андрей Мелихов, адвокат, заведующий адвокатской конторой № 22 «Магнат» Свердловской областной коллегии адвокатов:

Преподаватель, который ставит зачёты за 3 тысячи рублей, врач, выписывающий справки за «благодарность», инспектор, закрывающий глаза на мелкие нарушения… Каждая такая сумма по отдельности — мелкое взяточничество, преступление небольшой тяжести. Но когда эпизодов десятки, следствие нередко складывает их в одну «крупную взятку». Тогда обвиняемому грозит уже от 7 до 12 лет лишения свободы. Насколько законно такое сложение? Верховный суд РФ недавно дал на этот вопрос ответ, который должен знать каждый, кто столкнулся с подобным обвинением.

Как работает «арифметика обвинения»

Уголовный кодекс разделяет взяточничество по размеру. Взятка до 10 000 рублей — это мелкое взяточничество (ст.291.2 УК РФ). Максимальное наказание за него — год лишения свободы, а срок давности составляет всего два года. Взятка свыше 150 000 рублей считается крупной, свыше миллиона — особо крупной. Это уже тяжкие и особо тяжкие преступления с реальными сроками заключения, многомиллионными штрафами и конфискацией имущества.

Какой соблазн для представителя обвинения. Если должностное лицо получило, скажем, сто взяток по 3 000 рублей, их можно описать как одно продолжаемое преступление на 300 000 рублей. Достаточно указать, что у обвиняемого был «единый умысел» на систематическое получение денег. Очень удобна такая конструкция, когда деньги шли через одного посредника: тогда эпизоды выглядят как звенья одной цепи.

Что говорит Верховный суд

Пленум Верховного Суда РФ ещё в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 разграничил эти ситуации (пункт 21). Если взятки получены от нескольких лиц и в интересах каждого из них должностное лицо совершает отдельное действие, это не единое продолжаемое преступление, а совокупность самостоятельных преступлений. Это правило действует и тогда, когда деньги передаются через посредника, и даже когда они передаются одновременно, одной суммой.

Долгое время это разъяснение применялось в основном «против» обвиняемых: совокупность означает больше эпизодов и сложение наказаний. Однако у него есть и обратная сторона. В кассационном определении № 5-УД25-97-К2 (2025 год) Верховный суд применил его к делу о мелком взяточничестве. Суд указал, что получение денег от разных людей через посредника не превращается в одно преступление лишь потому, что посредник был один, а суммы передавались вместе.

Логика проста. Если каждый студент, пациент или водитель платит за своё, отдельное решение, то и взятка у каждого своя, а не «обчая». А размер взятки определяется по каждому эпизоду, а не по итоговой сумме в выписке по счёту.

Разница огромна

Для обвиняемого квалификация – это вопрос свободы. Одна «крупная» взятка – тяжкое или особо тяжкое преступление и почти неизбежный реальный срок. Совокупность мелких взяток – преступления небольшой тяжести. Наказание по совокупности ограничено полутора годами, возможен штраф или судебный штраф. Главное: по эпизодам, с которых прошло больше двух лет, истекает срок давности.

Процессуальная сторона. Если обвинение строится как совокупность, следствие обязано установить по каждому эпизоду, кто, когда, сколько и за что заплатил. Формулировки вроде «иные неустановленные лица» в таком случае не работают. Всё, что не конкретизировано, должно выпасть из обвинения.

Не индульгенция

Важно не переоценивать эту позицию. Суды первой инстанции по-прежнему охотно суммируют взятки, и отстаивать правильную квалификацию нередко приходится вплоть до кассации. Единое продолжаемое преступление может быть признано, если деньги платил один и тот же человек за одно и то же покровительство или если умысел изначально был направлен на получение определённой крупной суммы. Кроме того, в ответ на позицию защиты следствие может добавить новые составы, например, служебный подлог по каждому эпизоду, если в документы вносились заведомо ложные сведения.

Поэтому вопрос квалификации нужно решать не в прениях, а с первого дня расследования. И начинается он с показаний самого обвиняемого.

Три совета тем, кого вызвали к следователю

Первое: не давайте показаний без адвоката, которого выбрали сами. Признание вины и сотрудничество со следствием могут быть правильной стратегией, но они не означают, что нужно рассказывать о том, о чём вас не спрашивают. Показания об эпизодах, которые следствию не известны, превращаются в новые обвинения.

Второе: признание фактов и спор о квалификации не противоречат друг другу. Можно полностью признать, что деньги были получены, и при этом настаивать, что это несколько мелких взяток, а не одна крупная. Это вопрос права, а не раскаяния.

Третье: не помогайте обвинению восполнять пробелы. Каждый эпизод должен быть описан в обвинении с указанием лица, суммы, времени и действия, за которое заплачено. Если по какому-то эпизоду этого не установлено, защите не нужно уточнять его своими показаниями — напротив, она вправе требовать исключить такой эпизод из обвинения. Неконкретность — слабость обвинения, а не защиты: каждый неустановленный эпизод — довод за его исключение, а меньше эпизодов — меньше наказание.

Борьба с коррупцией – важно и правильно. Вот только наказание должно соответствовать тому, что человек действительно совершил, а не тому, как удобнее сложить цифры. Именно на это и указал Верховный суд.

Об авторе. Андрей Валерьевич Мелихов – адвокат с 32-летним стажем, заведующий АК № 22 «Магнат» (Свердловская областная коллегия адвокатов). Специализируется на защите по делам о предпринимательских, налоговых, таможенных и коррупционных преступлениях, корпоративных спорах и банкротстве. Автор книги «Симфония черно-белого нала».