Современные тенденция расследования преступлений по фактам уклонения от уплаты налогов

АК Магнат 28 августа, 2025 0

В условиях современной действительности ни один предприниматель не застрахован от того, что рано или поздно по результатам налоговой проверки ему насчитают крупные суммы недоимки и материалы будут направлены в Следственный комитет Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности.

Содержание:

Между актом проверки и возбуждением дела

Если уклонение от уплаты налогов совершено на сумму, которая за период в пределах трех финансовых лет подряд превышает 18 750 000 рублей, речь идет о ч.1 ст.199 УК РФ. Если же сумма составляет более 56 250 000 рублей, о ч.2 ст.199 УК РФ. В первом случае, максимальное наказание предусматривает лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, во втором – до пяти лет. Также возможно более либеральное наказание в виде штрафа от 300 000 либо до 500 000 рублей, принудительных работ или ареста.

Как правило, данные материалы представляют собой внушительный объем документов, связанных с проведением налоговой проверки, среди них: акт проверки, решение налогового органа о привлечении к ответственности, декларации, счета-фактуры, протоколы допросов сотрудников и прочие документы, на основании которых налоговая и приняла такое решение.

Необходимо оговориться: между вынесением решения налогового органа, которое и является итогом проведения проверки, и тем, когда все материалы окажутся в СК, проходит не мало времени. А промежуток между непосредственным началом проверки и появлением материалов в правоохранительном органе и вовсе может составить несколько лет.

Здесь медлительность и излишняя бюрократизированность государственной машины играет на руку предпринимателям. Дело в том, что законодатель не относит преступления в сфере налогообложения к тяжким преступлениям, так, ч.2 ст.199 УК РФ – преступление средней тяжести, а ч.1 ст.199 УК РФ и вовсе – небольшой. Срок давности по такому преступлению – два года.

Тем самым, даже при наличии несомненных признаков преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, в случае суммы недоимки, попадающей под ч.1 ст.199 УК РФ, у предпринимателей появляется шанс, как минимум, избежать назначения наказания за преступление, а то и уголовной ответственности. Ведь при таком варианте развития событий следственным органам не очень интересно возбуждать уголовное дело с заведомо проигрышной перспективой.

Но у них есть свой тактический ход на подобную ситуацию. Часть вторая ст.199 УК РФ возбуждается не только в случае крупной суммы ущерба, но и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. А усмотреть или нет группу лиц, право следователя. Ничего не помешает ему решить, что, скажем, директор действовал совместно с главным бухгалтером и возбудить более тяжкую вторую часть. Там срок давности уже шесть лет и даже самое медлительное движение налогового материала не поможет выскочить за пределы этого срока. А есть или нет группа лиц по факту, выяснится уже по ходу следствия.

Таким образом, если налоговая инспекция сочтет нужным направить материалы в органы, а у тех возникнет желание возбудить дело – будьте уверены, способы обойти процессуальные препятствия найдутся.

Основные шаги следствия

Из практики, следователь доверяет материалам налоговой и редко проводит какие-то существенные доследственные мероприятия. К чему сомневаться? Если налоговая кропотливо и скрупулёзно собирала их долгие месяцы, а то и годы, пока шла проверка.

Какие дальнейшие шаги предпринимают органы и чем это грозит предприятию и особенно его директору? Именно последний в большинстве случаев несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов. Ведь способ совершения преступления – включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. А в декларации, независимо от своей фактической роли, стоит подпись как раз директора организации. Как бы это ни банально звучало – управленцу, который заботится о своем будущем, не следует об этом забывать.

Интенсивность давления на предприятие, проведения следственных мероприятий и активность органов, как это ни странно, зависят от субъективных факторов. Если дело расследуется подразделением по особо важным делам, а то и специальным отделом в структуре СК по налоговым преступлением, стоит ожидать более серьезный и тщательный подход, если же дело попало в руки сотрудников районного подразделения, то там опыт и загруженность следователя не всегда позволяют ему в полной мере погрузиться в процесс расследования не самого простого преступления.

Несмотря на прогнозы, ситуации бывают самые разные и непредсказуемые. Иногда, директор с удивлением узнает, что в отношении его фирмы оказывается уже полгода как неспешно расследуется уголовное дело, о чем даже никого не известили, а бывает, не успели высохнуть чернила на постановлении, как в офис уже ломятся бойцы силовой поддержки.

Впрочем, когда бы эти мероприятия, не случились, они вполне стандартны и подчиняются общей стратегии. А еще несут малоприятного организации и ее сотрудникам.

Итак, одним из первоначальных мероприятий является обыск. Не только в офисе организации и ее филиалов, но и по месту жительства директора, учредителя, главного бухгалтера и иных связанных с фирмой людей, которые заинтересуют органы. Список может быть очень длинным. Все зависит желания следователей и их свободного времени.

Основная цель, как ни парадоксально, не поиск доказательств. Как правило, при обыске никто не планируют обнаружить документы первичного бухгалтерского учета, которые могут реально доказывать факт налогового преступления – счета-фактуры, договоры, акты, деловая переписка с контрагентами, а также базы 1С и подобные. Все что нужно для дела, уже давно изъяла налоговая и положила в основу возбуждения дела.

Задача обыска – устрашение. Следователи предпочитают обыскивать жилище ранним утром, поднимая хозяев из теплых постелей, забирают телефоны и копошатся в личных вещах, в фирму приезжают в компании бойцов специальных подразделений, изымают без разбора технику и документацию, а особо ретивые – вскрывают полы и взламывают сейфы.

Как ни крути, такая тактика весьма действенная, людей удается застать врасплох. К тому же сотрудники коммерческих фирм – обычные граждане, а не матерые уголовники, привычные к активному следствию.

Еще одна немаловажная задача обыска – изъятие орг техники, чем больше, тем лучше. Опечатываются и безжалостно изымается все на что упадет цепкий взор следствия. Делается это с целью парализовать деятельность организации и добиться от нее выплаты налогов. Законодательство предусматривает, что важную для деятельности организации информацию, которая хранится на электронных устройствах, ее владелец может скопировать до изъятия. Но, увы, этой нормой часто пренебрегают.

Следующее логичное продолжение шоу с масками – допрос сотрудников, тем более, утренним мероприятием они приведены в надлежащее состояние. Директора, как правило, ожидает статус подозреваемого, остальные, скорее всего, свидетели.

Оптимистично настроенный следователь направит усилия, чтобы получить от директора полное признание на всю якобы преступную схему, кто, как и каким образом уклонялся. Более грамотный – на сотрудников бухгалтерии или юридического отдела. Дело в том, что подозреваемому положен защитник и он может отказаться от показаний, а свидетель имеет лишь право пригласить адвоката; на подозреваемого, в отличие от свидетеля, нет смысла давить привлечением к ответственности; руководитель организации часто уже готов к вопросам следствия, в отличие от сотрудников.

А от последних при определенной сноровке можно получить нужные показания: например, при каких обстоятельствах составлялись счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные и прочие документы, которые могут свидетельствовать о якобы фиктивном документообороте с контрагентами. Отсутствие в этот момент у ключевых сотрудников адвоката, а также четкой позиции по интересующим следствие вопросам, может, дорого обойтись и стать одним из краеугольных камней будущего обвинения.

Поиск виновного

Что до директора, то его ожидает вопрос об избрании меры пресечения – как правило, его оставляют на свободе, хотя не исключено задержание на 48 часов, а также перспективы ареста, принадлежащего ему имущества, если оно еще не выбыло из его собственности. Последнее обеспечит выплату налогов в случае направления дела в суд.

Часто в этот момент руководителю организации даже предлагают своеобразный торг: выплата в бюджет налогов в обмен на прекращение «репрессивных» мероприятий. И в этот ключевой момент требуется отчетливо понимать объем доказательств, который имеется в распоряжении следствия.

Тем более, для этого все было: решение налогового органа, на котором любой суд будет в первую очередь строить приговор, а также время от вынесения решения до возбуждения уголовного дела. Главное – потратить его не в пустую, а на грамотные юридические консультации.

В случае отказа идти на сделку со следствием, необходимо подготовиться к дальнейшему противостоянию. Нужно понимать, если в деле появляется подозреваемый, а тем более, если он получает, как минимум, подписку о невыезде, у правоохранителей не остается вариантов, кроме как направлять дело в суд. Иначе к ним самим возникнет вопрос о незаконном привлечении к ответственности.

Здесь цели подозреваемого-директора, или другого лица, которому досталась эта роль, и следователя кардинально противоположны. Последнему надо как можно скорее направить дело в суд, а первому торопиться некуда. Особенно если к этому моменту решение налогового органа о привлечении к ответственности еще обжалуется в суде.

Тут важно: если хоть первая, хоть последующие судебные инстанции отменят решение налоговой, то следствие окажется в затруднительном положении. Поэтому «потянуть время» оказывается весьма действенной мерой, которая избавит от судимости. Хотя, безусловно, для этого необходим продуманный план действий. Сама по себе суетливая «беготня» от следователя, без тщательно выстроенной линии защиты, ни к чему хорошему не приведет.

Еще один немаловажный фактор, без которого уголовное дело просто не сможет оказаться в суде, судебная экспертиза. Выводы налоговой о суммах недоимки в любом случае должны подтверждаться выводами экспертного учреждения. Именно там ответят на вопросы о суммах неуплаченных налогов, которые и будут фигурировать в суде.

Как правило, эта сумма складывается из НДС, налога на прибыль и неуплаченных страховых взносов. Многие предприниматели считают очевидным, что эксперт должен исключить сумму налога на прибыль, ведь работы выполнены и затраты на их выполнение реально понесены организацией-налогоплательщиком. Вне сомнений, в ходе проведения экспертизы случается всякое, но, как правило, в последнее время тенденция к тому, что эксперт просто переписывает практически один в один выводы налоговой. А следователь, получив авторитетное экспертное мнение, с удовольствием направит это все в суд.

И без грамотного юридического сопровождения, надежды на то, что уменьшиться сумма, а вместе с ней изменится и тяжесть статьи, либо и вовсе пропадет уголовная ответственность, разобьются о суровую реальность.

Окончание расследования и дальнейшие перспективы

Как уже говорилось, проведение конкретных мероприятий по каждому делу индивидуально. Часто зависит от ретивости следователя, подхода местной прокуратуры и суда к объему доказательств по налоговым преступлениям. Не редки случаи, когда правоохранители ограничиваются экспертизой, допросом налогового инспектора, проводившего проверку, и парой сотрудников организации. Все равно самое основное доказательство – акт и решение налоговой. Бывает, следователь тратит месяцы или даже годы, чтобы допросить десятки контрагентов, сделки с которыми признанны ложными, и сотни сотрудников, якобы выполнявших работы.

По итогам же следствия, которое длится от пары месяцев до года, а в редких случаях и более, следователь предъявляет окончательное обвинение. Либо директору единолично, либо в компании с другими лицами: ключевыми сотрудниками предприятия, например, учредителями или главным бухгалтером.

Необходимо отметить: каждая из описанных стадий все больше приближает фигурантов уголовного дела к вынесению обвинительного приговора. Возбудив уголовное дело, следователю ничего не остается, как искать виновное лицо. После введения в статус подозреваемого, у органов еще меньше пространства для маневра, даже если и возникнут сомнения в виновности. А когда предъявлено окончательное обвинение вообще нет иного выхода, как направлять дело в суд. Где подключится еще и прокуратура, ведь оправдательный приговор не в их интересах.

А расчеты на то, что суд разберется, увы, часто имеют под собой мало реальной основы. Ведь, как показывает практика, для суда и прокурора принципиальное значение имеют выводы налоговой проверки, а также судебной экспертизы, которая легко их подтвердит. А уж если к ним, вдобавок, приложены показания директоров фирм-контрагентов, которые скажут, что никаких работ они не проводили, необходимых ресурсов для этого не имели, и вообще они директора только номинально, или показания сотрудников фирмы, которые день и ночь печатали фиктивные счета-фактуры, не вставая с места, сомнения и вовсе исчезнут.

Но, несмотря на описанные выше сложности и извечный обвинительный уклон всей правоохранительной системы, шансы на успешное разрешение дела выше даже чем у обвиняемых по обычным уголовным составам. Суду и прокурору порой сложно вникнуть в такой непростой состав преступления, где необходимо анализировать десятки документов и оперировать огромным массивом информации и цифр. Поэтому даже, когда дело оказывается в суде, с, казалось бы, верным обвинительным приговором, над которым уже судья заносит ручку, есть немало примеров: возврата уголовного дела следствию по различным нарушениям, перехода на менее тяжкий состав или прекращения дела за сроками давности, порой даже без выплаты недоимки.

Однако, следует помнить, что залог успеха во всех перечисленных случаях – своевременное обращение за комплексной юридической помощью, как со стороны адвокатов, обеспечивающих защиту непосредственно по уголовному делу, так и со стороны специалистов в области налогов и арбитража, для обжалования решений налоговой в судебных инстанциях. Ранее обращение позволит выстроить эффективную стратегию работы по уголовному делу и комплексные механизмы защиты от всех негативных последствий, которые сулит уголовное преследование.

Савинцев Никита, адвокат АК «Магнат»