Наши адвокаты

Осуществление юридического сопровождения процедуры банкротства крупного производителя горно-шахтного оборудования ООО «Монотранс», в том числе оспаривание сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу. Одним из первых в России применил виндикацию как средство для признания недействительной цепочки сделок по выводу имущества должника (дело А27-11366/2011) и возврату имущества в конкурсную массу.

Защита прав иностранных компаний-акционеров крупного производственного холдинга (включал в себя предприятия в сфере угледобывающей, машиностроительной промышленности и агропромышленный холдинг) в рамках корпоративного конфликта, включая споры о принадлежности прав на доли и акции в предприятиях холдинга.

Представление интересов Ответчика в деле А33-9407/2012 по иску Катапел Лимитед и Райффайзен Банк Интернэшнл АГ о признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале хозяйственных обществ. В удовлетворении иска отказано.

Представление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ходе процедуры банкротства одного из крупнейших региональных банков АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО). Осуществление юридического сопровождения процедуры банкротства, организация работы инхаус-юристов банка в условиях процедуры конкурсного производства (дело А27-472/2014).

Представление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в деле о взыскании с ООО «Союз-Загорье» крупной задолженности по кредитному договору (почти 130 млн. руб.) и обращении взыскания на целый коттеджный поселок. Иск был удовлетворен (дело А27-14384/2014).

Представление интересов Ответчика в деле о взыскании денежных средств  по договору о вскрышных работах на угольном разрезе (дело № А27-11526/2012). Судебный акт о взыскании задолженности отменен кассационной инстанцией по жалобе Ответчика. На новом рассмотрении экспертиза движения объемов горной массы проведена не в пользу ответчика. Удалось убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы и выиграть дело.

Представление кредиторов в ходе процедуры банкротства ООО «ФАТ-М». Одним из первых в России доказал возможность введения процедуры наблюдения на основании задолженности перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения и судебным расходам, сформировавшейся по результатам предыдущего банкротства предприятия (дело А45-15811/2017). В предыдущем деле о банкротстве ООО «ФАТ-М» (дело А45-3872/2014) успешно обжаловал сделки и вернул имущество в конкурсную массу.

Представление истца в деле о взыскании денежных средств по договору строительного подряда (дело А27-4193/2014). Первоначальная экспертиза была не в пользу истца, удалось убедить суд, что экспертиза проведена с существенными недостатками и необходимо назначить повторную экспертизу. Иск был удовлетворен.

Представление в суде общей юрисдикции предпринимателя в деле по иску конкурсного управляющего ООО о признании права собственности на пять самоходных машин БЕЛАЗ. Опасность для Клиента заключалась в том, что исковое заявление было пробным и, в случае его удовлетворения, конкурсный управляющий ООО намеревался подать к Клиенту аналогичный иск еще на 8 автомобилей. Сложность проекта представлялась в том, что у БЕЛАЗов Клиента маркировка узлов и агрегатов автомобилей либо отсутствовала, либо имела признаки изменения. В суде удалось доказать, что, несмотря на отсутствие или изменение маркировки, автомобили не имеют отношения к ООО. В удовлетворении иска было отказано.

Защита на предварительном следствии руководителя коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере строительства, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, совершенное в крупном размере).

Результат: уголовное дело прекращено на стадии следствия.

Защита на предварительном следствии и в суде должностного лица Гостехнадзора, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Результат: на стадии следствия вменяемое деяние переквалифицировано на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 (служебный подлог). Клиент приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей.

Защита на предварительном следствии и в суде бывшего заместителя Губернатора Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере).

Результат: уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства.

1998 – 2003 годы обучение в Кемеровском Государственном Университете. Специальность по диплому – юриспруденция. Квалификация – юрист.

2003 – 2010 годы служба в органах прокуратуры Кемеровской области в должности помощника прокурора по надзору за исполнением федерального законодательства, соблюдением прав и свобод граждан.

2010 – август 2020 года являлся адвокатом в Коллегии адвокатов «Регионсервис» г. Кемерово.