Налоговые преступления

Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям

Срок давности по налоговым преступлениям в России может быть отменен. Это фактически произойдет, если Пленум Верховного суда РФ одобрит проект постановления, где предлагается рассматривать уклонение от уплаты налогов как преступление до того момента, когда должником будут погашены налоги, пени и штрафы по ним.

История вопроса

Последнее обращение Верховного суда к этой теме состоялось 28 декабря 2006 года, когда было принято постановление № 64. В нем дано разъяснение понятия «уклонение от уплаты налогов». Под этим словосочетанием решено подразумевать действия умышленного характера, целью которых является неуплата сборов в государственный бюджет, и которые привели к тому, что платежи не поступили в казну – полностью либо частично.

В этом же документе Верховный суд разъясняет, что налоговое преступление считается оконченным, как только налогоплательщик не заплатил сбор в срок, установленный законом.

В проекте постановления, которое Верховный суд рассматривает сейчас, эти формулировки сохранены. Однако появилось дополнение – исчислять срок давности предлагается с минуты, когда налогоплательщик в добровольном порядке не заплатил долг. И основанием для такого нововведения становится идея о длящемся характере преступлений в фискальной области.

Чем отмена срока давности грозит налогоплательщикам?

Эксперты говорят о том, что принятие постановления в текущей редакции фактически отменит срок давности по налоговым преступлениям. Ведь, согласно УК РФ (ст. 198 и 199) срок давности в России – два года, и его отсчет начинается, как только преступление окончено. Если же по неуплате фискальных сборов он будет отсчитываться только с момента, когда должник заплатит налоги, пени и штрафы, то

  • можно будет привлечь физическое или юридическое лицо за неуплату налогов, которая произошла десять и более лет назад;
  • налогоплательщики, которые не выплатили долг, могут подвергаться уголовному преследованию.

Это подразумевает обратную силу закона, но в нем даже не было изменений.

Что касается длящегося характера неуплаты налогов, некоторые эксперты полагают, что такая трактовка выглядит странно. Длящимися считаются, например, невыплата алиментов или невыполнение решения суда. Факт же уклонения от уплаты фискальных сборов формируется в тот момент, когда они не заплачены в указанный законом срок.

 

 

Противоречия с действующим законодательством

Как отмечают эксперты, новая трактовка срока давности по налоговым преступлениям может стать лазейкой, чтобы обойти закон. Дело в том, что по фискальным делам состав преступления образуется не из-за появления недоимки, а по причине того, что в декларацию о налогах были внесены неверные сведения, или она не была подана вообще. Это происходит единожды: не длится во времени.

Если Верховный суд примет постановление в текущей редакции, возникнет сразу несколько противоречий.

  • С Уголовным кодексом, где в примечаниях к статье 199 УК РФ указано, что погашение недоимки по налогам рассматривается как деятельное раскаяние. И это служит основанием дело прекратить.
  • С Налоговым кодексом, который говорит о списании безнадежной недоимки.

По словам уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, в России нередко уголовные дела об уклонении от уплаты налогов нередко возбуждаются потому, что налогоплательщик не заплатил сумму, выставленную налоговой инспекцией после проведения проверки. И это могут быть лица, уверенные, что их действия законны и находятся в рамках действующих нормативных документов.

В то же время статья 199 УК РФ предписывает доказывать наличие у должника умысла уклониться от того, чтобы заплатить.

Что дальше?

Пока проект постановления проходит первый этап рассмотрения в Верховном суде. Редакционной комиссии, которая создается в таких случаях, предстоит внимательно изучить документ, взвесить все «за» и «против».

Это означает, что в документе могут произойти существенные изменения.

По словам руководителя экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена при президенте Алексея Рябова Верховным судьям предложено

  • четче разделить сам факт невыплаты и уклонение от такой выплаты;
  • отграничить операции фиктивного характера и те, задачей которых была приоритетная налоговая цель; второй случай – не правонарушение, а злоупотребление правом;
  • уточнить трактовку понятия уклонения от уплаты налогов, чтобы было понятно, что в тексте говорится об умышленном введении фискальной службы в заблуждения в отношении величины обязательств по налоговым платежам;
  • добавить фразу о трактовке всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства в области фискальной политики государства в пользу налогоплательщика;
  • внести добавление о необходимости доказать, что должник понимал, что нарушает своими действиями или бездействием налоговое законодательство; это может быть недостоверная информация в декларации о доходах.

Заключение

Пока новое постановление Верховного суда рассматривается и обсуждается, эксперты говорят о том, что прорыв, который позволил бы поднять уровень защищенности российского бизнеса от риска обвинения в совершении уголовный преступлений в фискальной области, не случился.

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за 2018 год за уклонение от уплаты налогов в России было осуждено 491 юридическое и 75 физических лиц. Если верховные судьи примут проект постановления, сохранив пояснение об окончании налогового преступления в момент выплаты долга, штрафов и пени, количество осужденных может возрасти.

Написать ответ или комментарий